Свекруха виписала невістку: 25 років спільного життя та судовий процес у Полтаві.
Сімейні негаразди: закарбування прав на житло у Полтаві
Полтавський суд взявся за неординарну справу, де на кону опинилося право родини на житло, яке вони роками вважали своїм. Конфлікт розгорівся між свекрухою та її невісткою з дітьми, які опинилися під загрозою втрати дому після того, як власниця квартири відкликала їхню реєстрацію.
Історія, деталі якої оприлюднила “Судово-юридична газета”, розгорталася упродовж десятиліть. Невістка разом із трьома дітьми проживала у квартирі понад 25 років. За цей час вони не лише були зареєстровані в помешканні з 2005 року, але й фактично використовували його як свій єдиний дім від 2001 року. Їхнє спільне проживання було обумовлене згодою власниці, яка придбала цю квартиру задля потреб сина та його сім’ї. Більше того, невістка стверджує, що після продажу власного будинку передала свекрусі кошти, які пішли на погашення витрат, пов’язаних з придбанням “спірної” квартири. Родина спільно утримувала житло, сплачувала комунальні послуги, що, на їхню думку, надавало їм захищене законом право користування.
Проте, позиція свекрухи виявилася протилежною. Вона наполягала на тому, що ніколи не проживала із невісткою та онуками, не вела з ними спільного господарства, а відтак, не вважає їх членами своєї родини. Власниця апелювала до змін у законодавстві, які, на її думку, давали їй як власниці можливість звернутися із заявою про зняття невістки та дітей з реєстрації, що вона й зробила.
Визнання права користування, але з нюансами
Суд, розглядаючи цю делікатну справу, став на бік невістки та її дітей, визнавши їхнє право користування спірним житлом. Однак, вимогу зобов’язати орган реєстрації негайно внести відповідні зміни було відхилено. Феміда роз’яснила, що судове рішення, яке вже набрало законної сили, є достатнім підтвердженням права користування помешканням. Це рішення може бути використане для оформлення нової реєстрації місця проживання відповідно до чинного законодавства України, зокрема Закону “Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні”.
Водночас, суд відмовив у клопотанні про заборону виселення. Причина такого рішення полягає в тому, що позивачі не змогли довести факт фактичних дій власниці, спрямованих на примусове виселення на момент розгляду справи. Тому суд розцінив цю вимогу як передчасну.
Цей випадок нагадує про складні сімейні відносини та їхній вплив на юридичні права, особливо коли мова йде про майно. Подібні ситуації можуть бути вирішені лише шляхом ретельного судового розгляду, де враховуються як документальні докази, так і фактичні обставини проживання.
Нагадуємо, що минулого місяця у Дніпрі було викрито 39-річного чоловіка, який розробив злочинну схему з продажу чужого житла, що також свідчить про актуальність питань, пов’язаних із нерухомістю та правами на неї.
